Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3864 K.2019/8796

Taraflar arasındaki adi ortaklık fesih-tasfiye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; adi ortaklık nedeniyle fesih ve tasfiye davası olup, davalı; davanın reddini talep etmiş, mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile; 14.480,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2.190,49 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, adi ortaklığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’nin 19. maddesinin 2. fıkrasında ‘’Dava takipçileri tarafından takip olunan dava ve işlerde bu Tarifede belirtilen ücretin 1/4’ü uygulanır.’’ düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemece,davacının vekilliğini üstlenen ...’nın dava takipçisi olduğu dikkate alınmak suretiyle davacı lehine (2.725 TL‘nin ¼ ‘ü olan) 681,25 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile 2.725 TL’ye hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.