İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3920 K.2020/171

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süreden reddine dair…

Esas2019/3920Karar2020/171Tarih15 Ocak 2020Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2019/3920 E., 2020/171 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süreden reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde; muris ... Bursa 15.Noterliğinin 24.07.2009 tarih 20733 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ili, ... Paşa ilçesi, ... Mh. 4146 parsel sayılı gayrimenkulde sahibi bulunduğu hissesini ve annesi ... intikal edecek olan tüm hak ve hisselerini serbest iradesi ile ölümünden sonra ... Yaşamı Destekleme Derneğine terk ve tahsis edilmesini vasiyet ettiğini, bu sebeple murisin bahse konu parseldeki tüm mülkiyet haklarının müvekkiline intikalini ve vasiyetnamenin bu şekilde yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile; dava konusu ... ili ... Paşa İlçesi, ... Köyü Söğütlük arkası mevkii 4146 parsel sayılı 75.195,72 m2 yüzölçümlü taşınmazda muris ... üzerine kayıtlı 1282/2400 pay ile muris ... annesi ... intikal edecek olan 559/2400 payın iptali ile taşınmazdaki 1841/2400 payın lehine vasiyet olunan ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, davaya konu Bursa 15.Noterliğinin 25/07/2009 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesinin bu şekilde tenfizine, dolu kayıt sistemi gereği taşınmazdaki 559/2400 payın veraset ilamı gereği Neziha Yağcı mirasçıları olan ... , ... ve ... adına verasette iştirak olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin, 26.10.2015 tarihli, 2015/13860 Esas, 2015/16578 Karar sayılı ilamı ile; "davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddi ile murisin annesi adına kayıtlı 1118/2400 hisse yönünden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek halindeki mülkiyete çevrilerek murise annesinden intikal edecek payın muris adına tescilini sağlaması için davacı vekiline süre ve yetki verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği; ayrıca, talep olmadığı halde vasiyetname ile davacıya bırakılan pay dışında kalan 559/2400 payın veraset ilamı gereği ... mirasçıları olan ... , ... ve ... adına verasette iştirak olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmediği” belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece; bozmaya uyularak açılan davanın kabulü ile, Muris ... tarafından düzenlenen ve Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2314 Esas 2010/1665 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşmiş bulunan Bursa 15. Noterliği'nin 24/07/2009 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizi ile, ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, 4146 parsel sayılı taşınmazın muris ... adına kayıtlı 1282/2400 hissenin ve muris ... annesinden intikal eden 559/2400 hissenin iptali ile, toplam 1841/2400 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı vekilinin hükmü temyizi üzerine; mahkemece, ek kararla, davalı vekilince süresi geçtikten sonra temiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

11.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde;

“Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir.

Anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere elektronik yolla tebligat yapılması zorunludur.

Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” hükmünü içermektedir.

Her ne kadar, mahkemece; ek karar ile, davalının yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz talebi reddedilmiş ise de;elektronik tebligat usulünün düzenlendiği Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesindeki düzenleme hükmü incelendiğinde;söz konusu tebligatın davalı vekilinin elektronik adresine 25.04.2019 tarihinde ulaşmış olup,bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 30.04.2019 tarihinde davalıya tebligat yapılmış sayılacaktır.

Buna göre, davalı vekilinin 13/05/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; mahkemece verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak işin esasına girilip, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.444,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/3920, K. 2020/171, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3920
Karar No
2020/171
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3920 K.2020/237
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3920 K.2020/136
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3920 K.2020/902
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/3920 K.2020/143
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3921 K.2020/279
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3923 K.2020/5

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.