Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4295 K.2019/8137

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... Gıda Turizm İnş.Gayr.Yatırım Kir.San.Tic.Ltd.Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, kira sözleşmesinin haksız feshedildiğini, işletmesinin önüne branda çekildiğini, kiralananı devredemediğini, maddi manevi zarar gördüğünü ileri sürerek şimdilik 250.000.00.-TL maddi, 100.000.00.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... Gayrimenkul Yatırım AŞ hakkında açılan davanın pasif husumet yönünden reddine, davalı ... Gıda Turizm İnş. Gayrimenkul Sanayi Ticaret Ltd. Şti hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı limited şirket tarafından temyiz edilmiştir .

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı anonim şirket hakkında açılan dava husumet nedeni ile reddedildiği halde anılan davalı yararına nisbi vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.