Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/5157 K.2019/8785

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen adi ortaklıktan kaynaklı alacak davasında ihtiyat tedbir-ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun ihtiyati tedbir istemi yönünden esastan reddine, ihtiyati haciz istemi yönünden esastan kabulüne yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davalı tarafından bu defa ek kararın duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; kararın nitelik ve mahiyetine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, istemin niteliğine, yapılan yargılamaya ve özellikle ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılarak esastan verilen kararın İİK'nın 5311 sayılı Kanun'un 17. maddesi ile değiştirilen 265/son maddesi uyarınca kesin olduğunun hükme bağlanmış bulunmasına ve HMK'nın 361. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce kesin olarak verilen kararların temyizinin kabil olmadığı gibi HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlarına karşı temyiz kanunyolunun

kapalı tutulmuş olmasına göre, bu karara karşı HMK' nun 362/1-f Maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı Bölge Adliye Mahkemesince doğru olarak saptanmış ve davalı vekilinin temyiz başvurusunun HMK'nın 346/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.