Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/796 K.2019/1313

Asıl ve birleşen davacı ... ile asıl ve birleşen davalılar .... ve... Perakande Satış A.Ş aralarındaki alacak davasına dair ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01/02/2017 tarihli ve 2016/402 E. - 2017/56 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13/11/2018 tarihli ve 2018/5112 E. - 2018/11451 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl ve birleşen dava, davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kayıp-kaçak vs. bedeller adı altında tahsil ettiği bedellerin istirdatı talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, karar Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı kararı ile onanmıştır, onama kararına karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna gidilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı ilamına karşı sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2-) Davacının, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/427 Esas sayılı dosyasında (sehven karar düzeltme yolu kapalı olarak gösterilen) alınan 683.596,06 TL peşin harca yönelik karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede;

Mahkemece, davacı tarafından yatırılan peşin harcın iadesi yönünde hüküm kurulması gerekirken bu hususta hüküm kurulmadığının bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, sonuç itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.