Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1001 K.2020/3479

Taraflar arasındaki asıl dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 esas sayılı davası ve birleşen 2013/33 esas sayılı davada menfi tespit davasının, birleşen 2012/392 esas sayılı dava, 2012/393 esas sayılı dava, 2012/401 esas sayılı dava, 2012/410 esas sayılı dava, 2012/411 esas sayılı dava, 2012/414 esas sayılı davada alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen 2013/33 esas sayılı ile 2012/245 esas sayılı davaların kabulüne, diğer birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ..., davalılar ... ve ... ile asıl davada davalı bir kısım birleşen davalarda davacı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl ve Birleşen 2013/33 Esas sayılı davada davacı; ... Eczanesi’nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, hakkında yapılan soruşturma ile kuruma sahte reçete fatura ettiği gerekçesiyle kendisine yapılan yersiz fatura ödemelerinin iadesinin istendiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini ve birleşen davada da uygulanan cezai şart nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Birleşen ... 2. Asliye hukuk mahkemesi’nin 2012/245 Esas sayılı davasında davacı; ... Eczanesi’nde kalfa olarak çalıştığını, yapılan soruşturma ile kuruma sahte reçete fatura edildiği gerekçesiyle eczacıya yapılan yersiz fatura ödemelerinin kendisinden tahsilinin istendiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

../.... -3-

Birleşen 2012/392 Esas, 2012/393 Esas, 2012/401 Esas, 2012/410 Esas, 2012/411 Esas, 2012/414 Esas Sayılı davalarda davacı SGK; kuruma fatura edilen sahte reçeteler nedeniyle yersiz ödeme yapılmasına neden olan davalılardan reçete bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, davaya konu, davalı kurumca davacıya gönderilen 18/05/2012 tarihli 9.259.311, 9.260.154, 9.260.289, 9.272.951, 9.274.259, 9.280.529, 9.282.175, 9.283.509, 9.283.873 ve 9.286.151 ihtarnamelerine konu işlemlerin iptali ile bu kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen mahkememizin 2012/392 esas sayılı dosya itibariyle davanın ..., ..., ... ve ...yönünden kabulü ile, davaya konu 1.185,74 TL’nin 522,06 TL’sinin 25/08/2009 tarihinden.

331,84 TL’sinin 14/08/2009 tarihinden.

331,84 TL’sinin 13/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen mahkememizin 2012/393 Esas sayılı dosyası itibariyle, davanın ..., ..., ... ve ...yönünden kabulü ile, davaya konu 2.450,86 TL nin 17/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, Birleşen Mahkememizin 2012/401 Esas Sayılı Dosyası İtibariyle, davanın ..., ..., ... ve ... yönünden kabulü ile, Davaya konu 1.225,43 TL nin 17/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen mahkememizin 2012/410 esas sayılı dosyası itibariyle, davanın ..., ..., ... ve ... yönünden kabulü ile, Davaya konu 851,58 TL nin 519,74 TL sinin 25/04/2009 tarihinden.

331,84 TL sinin 27/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen mahkememizin 2012/411 esas sayılı dosyası itibariyle, davanın ..., ..., ... ve ... yönünden kabulü ile, davaya konu 331,84 TL'nin 04/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen Mahkememizin 2012/414 Esas Sayılı Dosyası İtibariyle, davanın ..., ..., ... ve ... yönünden kabulü ile, davaya konu 331,84 TL’nin 04/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar ..., ..., ... ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen mahkememizin 2013/33 Esas sayılı dosyası itibariyle, davanın kabulü ile,

davaya konu davalı kurumca tesis edilen b.13.2.sgk.4.06.20.03/sözleşme -18230794/1368516 sayılı ve 28/12/2012 tarihli kurumun işleminin iptali ile işleme konu hususta davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 Esas sayılı dosyası itibariyle, davanın kabulüne, davaya konu, davalı kurumca davacıya gönderilen 18/05/2012 tarihli 9.258.540, 9.260.099, 9.260.353, 9.272.727, 9.275.760, 9.280.355, 9.282.030, 9.283.343, 9.284.424 ve 9.286.014 ihtarnamelerine konu işlemlerin iptali ile bu kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalılar ... ve ... ile asıl davada davalı bir kısım birleşen davalarda davacı sgk vekilince temyiz edilmiştir.

1-)5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Birleşen; mahkemenin 2012/392 Esas sayılı, 2012/393 Esas sayılı, 2012/401 Esas sayılı, 2012/410 Esas sayılı, 2012/411 Esas sayılı, 2012/414 Esas sayılı davaları hakkında verilen hükümler, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-)Asıl dava, mahkemenin birleşen 2013/33 esas sayılı davası ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 esas sayılı davası yönünden; kuruma fatura edilen reçetelerin sahte olduğu hususunda soruşturma raporunun bulunduğu ve bu reçetelere ilişkin asıl ve birleşen 2013/33 esas sayılı dosya ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 Esas sayılı dosyalarının davacıları hakkında ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/41 Esas ile 2013/93 Esas sayılı dosyası ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/270 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılıp yargılamanın devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk hakimi T.B.K. 74 (B.K.53) maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır.

Mahkemece ceza davalarının sonucu verilecek olan karar beklenerek, tüm deliller değerlendirildikten sonra uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-)Bozma nedenine göre asıl dava, mahkemenin birleşen 2013/33 Esas sayılı davası ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 Esas sayılı davası yönünden davalı ..., davalılar ... ve ... ile asıl davada davalı bir kısım birleşen davalarda davacı SGK’nın diğer temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,