İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/10038 K.2020/6587

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen…

Esas2020/10038Karar2020/6587Tarih16 Kasım 2020Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2020/10038 E., 2020/6587 K.·Mahkemesi : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş; bölge adliye mahkemesince temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, kaçak su kullanım bedelinden borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince; mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunduğundan davalı ... istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesinin kararı davalı tarafça temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince; 19/02/2020 tarihli ek karar ile davalı vekili tarafından, ilamın 01/02/2020 tarihinde tebliğ alındığı, iki haftalık yasal sürenin ise 15/02/2020 tarihinde dolduğu, 15/02/2020 gününün ise hafta sonuna denk geldiği, HMK 92/2. maddesi uyarınca takip

eden ilk iş günü mesai saati bitiminde sürenin son bulduğu, temyiz dilekçesinin ise 18/02/2020 tarihinde verildiği, HMK 361. maddesi uyarınca iki haftalık süre içerisinde verilmediği gerekçesi ile temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemiz 01/07/2020 tarih ve 2020/2421 E, 2020/3744 K. sayılı ilamı ile davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde; kendilerine kararın 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ileri sürülmüş olup, temyiz dilekçesi ekinde bulunan ...’ye ait internet sorgulama sayfasında; bölge adliye mahkemesince verilmiş olan kararın davalı ...’ye 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğine dair kaydın yer aldığı;

bölge adliye mahkemesince verilen ilamın, davalı ...’ye tebliğine dair, dosya arasında bulunan ıslak imzalı tebligat parçası ile davalı tarafça, temyiz dilekçesi ekinde sunulan internet çıktısındaki kayıt arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından bölge adliye mahkemesince; ... posta işleme merkezinden sorularak iş bu çelişkinin giderilmesi, sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından ...

Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, karar ilamının davalıya tebliğ tarihinin 05/02/2020 olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Buna göre; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde sunulduğu anlaşılmakla bölge adliye mahkemesince verilen, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 19/02/2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

Davalının temyiz dilekçesinin incelemesi sonucunda;

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 24.432,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/10038, K. 2020/6587, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/10038
Karar No
2020/6587
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10038 K.2020/13908
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10039 K.2020/15904
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10039 K.2020/13909
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10040 K.2020/15959
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10040 K.2020/13910
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10041 K.2020/13911

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.