Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/10630 K.2021/10019

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmesine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; bankadan tahsil edemediği paranın iadesi işlemlerinin takibi amacıyla kardeşi olan davalıya vekâlet verdiğini, davalının da bu konuda dava açılması amacıyla bir avukata vekâlet verdiğini, açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ancak bu dava sonucunda tahsil edilen alacağın davalı tarafından kendisine ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen 1.810.000 TL'nin 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 1.810.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davalı tarafın istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasının ikinci bendinde geçen "dava" sözcüğünün kaldırılarak yerine "24/07/2015" tarihinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiş; karar, davalı tarafca temyiz edilmiştir.

1) Bölge adliye mahkemelerinin duruşmasız olarak esas hakkında istinaf incelemesi yapmaları durumunda karar verme usulü 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre yargılamada eksiklik bulunmamakla birlikte kanunun olaya uygulanmasında veya kararın gerekçesinde hata edilmesi durumunda yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığı takdirde düzelterek esas hakkında yeniden karar verilebilecektir.

Ayrıca, bölge adliye mahkemesi kararlarında yer alması gereken hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinde belirtilmiştir.

Söz konusu maddenin birinci fıkrasına göre; “tarafların iddia ve savunmalarının özeti”, “ilk derece mahkemesi kararının özeti”, “ileri sürülen istinaf sebepleri” ve “taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep” bölge adliye mahkemesi kararında yer alması gereken zorunlu hususlardandır.

Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararına atıf yapılarak sadece faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesine, karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen dahi olsa kabul edildiği durumlarda, öncelikle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve yeniden tüm talepler bakımından hüküm kurulması gerekmektedir.

O halde; bölge adliye mahkemesince, yukarıda açıklanan HMK’nın 353/1-b-2. Ve 359. maddelerindeki düzenlemeler de gözetilerek, taleplerin her biri hakkında tek tek hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözardı edilerek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde sadece, faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2) Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.