Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/10963 K.2021/1722

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının adresindeki su kuyusunda sayaçsız olarak direkt bağlamak suretiyle enerji kullanımı tespit edildiğini ve borç tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine 32.625,90 TL asıl alacak, 15.899,69 TL işlemiş faiz ve 2.861,94 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere 51.387,53 TL için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,

davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, 14/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya alacak davası olarak devam edeceklerini ve dava değerini 32.625,90 TL asıl alacak, 57.492,27 TL gecikme zammı ve 10.348,61 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 100.466,78 TL asıl alacağın işleyecek reeskont avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairece verilen 21/09/2017 tarihli ve 2016/1154 E. - 2017/12401 K. sayılı kararla, kaçak tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen 122 sayılı kurul kararı dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği ancak dosyadaki bilirkişi raporunun bu esaslara uygun olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile toplam 51.387,53 TL alacağın asıl alacak olan 32.625,90 TL' ye ıslah tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, kaçak tahakkukuna dayalı alacağın faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.625,90 TL asıl alacağın ıslah tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmiştir. Ancak, asıl alacağın takip yolu ile istendiği, eş söyleyişle davalının aleyhine başlatılan takip ile temerrüde düşürüldüğü göz önünde bulundurulmaksızın, davanın ıslah edilerek alacak davasına çevrildiği tarihden itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekir.