KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/12417 E., 2021/2498 K.·Mahkemesi : ...bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2021
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine dair verilen ara karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen ek kararla; karar kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu defa davalı ... vekili tarafından ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 2004 sayılı İİK.'nun 258/3. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı bölge adliye mahkemesince saptanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı İnci Dinçok vekilinin temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/12417, K. 2021/2498, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama