Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1377 K.2020/3209

Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava ile, davalı ile aralarındaki muarazanın giderilmesini ve para cezasına ilişkin kararın iptalini talep etmiştir.

Mahkemenin; kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 22.03.2018 tarihli ve 2015/29768 Esas, 2018/3453 Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunduğu ve HMK'nın 17. maddesi gereği yetki sözleşmesinin kesin nitelik taşıdığı gerekçesiyle yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak 24/05/2018 tarih ve 2018/166 Esas, 2018/228 Karar sayılı kararı ile, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği karar hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli ve yetkili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi esasa ilişkin yargılama yapıp, karar vermiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği karar olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.