Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1924 K.2020/2236

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ...İş Mahkemesi'nde dava ile; davalı kurumun 08.05.2012 tarih ve 8.554.235 sayılı borç bildirim belgesi ile davacı aleyhine sahte reçete düzenleme iddiasıyla borç tahakkuk ettirdiğini, ancak yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında meydana gelen ihtilafın hizmet alım sözleşmesinin kaynaklandığı ve yargılama görevinin asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 10.06.2014 tarih ve 2014/5157 E. 2014/14284 K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 10/10/2019 tarihli ve 2019/119 Esas, 2019/492 Karar sayılı karar ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İş bu kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.