KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/2114 E., 2020/3090 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2020
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı ... katılma yolu ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalı vekilinin 28/01/2020 tarihli temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davalı lehine bozulması talebinde bulunduğu, bu haliyle temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak, ilgili yargılama dosyasında, davalı vekilinin sözkonusu temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya ekli olmadığı anlaşıldığından; davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, yatırılmamış ise davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/2114, K. 2020/3090, 17 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama