Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/230 K.2020/1908

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20/02/2019 tarihli ve 2018/1236 E.- 2019/220 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 15/10/2019 tarihli ve 2019/2849 E.-2019/7957 K. sayılı ilama karşı davacı ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı;15.01.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu antrepoyu davalı şirkete kiraya verdiğini, 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kira bedellerinin ödenmemesi üzerine Mersin 3. İcra Dairesi'nin 2013/8039 E.sayılı dosyası ile davalı hakkında 6.000 USD asıl alacak, 316,60 USD faizi ile birlikte toplam 6.316,60 USD alacağın tahsili için icra takibine başlatıldığını ancak borçlunun haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine yönelik olarak olarak verilen hükmün, tarafların temyizi üzerine, Dairemizin 21.09.2017 tarihli ve 2017/13641 E.-2017/12461 K. sayılı ilamı ile; alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, bu kez icra inkar tazminatı yönünden "Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne" dair verilen karara karşı davalının temyizi üzerine; Dairemizin 15.10.2019 günlü ve 2019/2849 - 2019/7957 Esas-Karar sayılı ilamıyla maddi hataya dayalı olarak zuhulen asıl alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken faiz miktarı üzerinden "takip konusu 316,60 USD'nin takip tarihi itibariyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilerek onanmıştır.

Onama ilamına karşı davacı ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre, HUMK'nın 440 ıncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymayan davalı tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

2- Davacı tarafın karar düzeltme istemine gelince;

Davacı. 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kira bedellerinin ödenmediğini belirterek, Mersin 3. İcra Dairesi'nin 2013/8039 E.sayılı dosyası ile davalı hakkında 6.000USD asıl alacak, 316,60 USD faizi ile birlikte toplam 6.316,60 USD alacağın tahsili için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulü ile itirazın iptali ve asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalının temyizi üzerine de bu kez, Dairemizin 15.10.2019 günlü ve 2019/2849 - 2019/7957 Esas-Karar sayılı kararıyla, "asıl alacak miktarı 6.000 USD asıl alacağın takip tarihi itibariyle TCMB döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekir" şeklinde hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak, zuhulen "316,60 USD işlemiş faiz tutarı" üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olduğu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından,

davacı tarafın bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.