Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2550 K.2020/3727

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07/06/2016 tarihli ve 2015/1774 E.- 2016/1138 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 30/05/2019 tarihli ve 2017/7909 E. - 2019/5201 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı;davalı kiracıdan 2005-2009 yılları arasındaki kira farkı alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek ; itirazın iptaline, icranın devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; talep edilen kira döneminin 2005-2009 yılları arasındaki döneme ait olduğunu, icra takibinin 17.12.2014 tarihinde yapıldığını, kira alacağına ilişkin 5 yıllık zamanaşımı sürenin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; tahsili istenen kira farkı alacağının, 2005 ile 2009 yılı aralık ayının 7. gününe kadarki döneme ilişkin olduğu, 2009 yılının aralık ayının 7. gününden icra takibinin yapıldığı 17.12.2014 tarihine kadarki sürede 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemzin 30.05.2019 günlü ve 2017/7909 E. - 2019/5201 K. sayılı ilamı ile "... davacı alacaklının 05.01.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile zamanaşımı süresi kesilmiş ve bu tarih itibariyle 5 yıllık yeni süre işlemeye başlamıştır.

Anılan icra takibinde alacaklıya itiraz dilekçesinin 25.01.2010 tarihinde tebliği ile zamanaşımı süresi yine kesilmiş ve yeniden 5 yıllık zamanaşımı süresi başlamıştır.

Bu durumda 25.01.2010 tarihinde başlayan zamanaşımı süresinin 25.01.2015 tarihinde dolacağı ve davaya konu icra takibinin 14.12.2014 tarihinde başlatıldığı nazara alındığında zamanaşımı süresi içerisinde talep edilen alacak hakkında mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, bu sefer davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Aynı dava konusunun ikinci kez mahkeme önüne getirilmesi halinde derdestlikten (eski tarihli 1086 sayılı HUMK.m.187/IV; yeni tarihli 6100 sayılı ...m.114/ı) bahsedildiği gibi, aynı alacağın aynı şekilde takip konusu edilmesi halinde de derdestlikten ya da takibin mükerrerliğinden söz edilir. İİK 150/a maddesinin atfı ile dava konusu takipte de

aynı kanunun 62-72. maddeleri uygulanır. Nitekim İİK’nun 68. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde, “Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmü ile itirazın hükümden düşürülmemesi halinde, ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu hüküm kıyas yolu ile İİK 67. maddesine de uygulanmaktadır. Bu nedenle aynı alacakla ilgili takip yapıldığı takdirde bu takip itiraza uğramış ve itirazın kaldırılması veya iptaline ilişkin bir talepte bulunulmadığı takdirde bu madde hükmüne istinaden yeni bir takip yapılamaz.

Somut olayda; ... 2. İcra Müdürlüğünde 2010/289 E. sayılı dosyası ile ilk takip yapıldığı davalının itirazına karşı dava açılmadığı, aynı alacağa ilişkin ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/14067 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz üzerine bu sefer iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Bu durumda ... 2. İcra Müdürlüğünde 2010/289 E. sayılı takibe ilişkin itirazın iptali davası açılmadan yeniden aynı alacağa ilişkin takip yapılamayacağından, davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla da verilen kararın zuhulen bozulduğu, yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davalı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 30.05.2019 günlü ve 2017/7907 E. - 2019/5201 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve belirtilen gerekçeyle hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.