KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/2692 E., 2020/3667 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2020
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Davacı vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de sözkonusu dilekçenin HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar verildi. 2-Davalı temyizi yönünden ise; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/2692, K. 2020/3667, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama