Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2710 K.2020/3807

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı...Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı kiraya veren ile aralarında 15/12/2007 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, 01/01/2008 tarihinden 01/01/2013 tarihine kadar kira bedeli ve yönetim gideri ödemeksizin kiralananda oturmak şartıyla 98.500 Euronun davalıya verildiğini, kiralananın tahliyesi sırasında 98.500 Euronun iadesini talep etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davaya bakma görevinin ...Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 07/10/2013 tarih ve 2013/1129 E. 2013/1181 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ancak Mahkemece 2013/504 Esas 2014/185 Karar sayılı ilamı ile davanın yargılaması görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi ile birlikte dosya olumsuz görev uyuşmazlığının sona erdirilmesi amacıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 2014/9679 Esas 2014/9946 Karar sayılı ilamı ile...Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş, yargılama ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 20/02/2020 tarih ve 2014/1071 E. 2020/447 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş bu kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; ...5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile sonlandırılmış, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ...5. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.