KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/2836 E., 2021/7490 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2021
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 29/06/2021 tarihinde davalılar vekili Av.... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde, Yargıtay bozma ilamından önce verilen ilk kararda davalılar aleyhine 70.780,12 TL harca hükmedildiğini, bu harcın 34.692,29 TL’lik kısmının davalı ... tarafından vergi dairesine ödendiğini, bozma ilamı sonrası verilen ikinci kararda ilk hüküm gereğince ödedikleri harcın kendilerine iadesine yönelik karar verilmesi gerekirken bu yönde bir hüküm kurulmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yargılama giderlerine hükmedilmesi başlıklı 332 nci maddesinde; yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin, mahkemece ilamın altına yazılacağı düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun "Peşin alınan karar ve ilam harçlarının geri verilmesi" başlıklı 31 nci maddesinde ise; peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğunun anlaşılması halinde fazlalığın istek üzerine geri verileceği düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu dikkate alınarak (bozma ilamı öncesinde yazılan harç tahsil müzekkeresi dikkate alınarak mükerrer tahsilat yapılmamak kaydıyla) talep hakkında ilgili vergi dairesine yazılacak bir müzekkere ile fazla yatırılan harcın talep edene iadesi sağlanabileceğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/2836, K. 2021/7490, 29 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama