Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2974 K.2020/4535

Davacı ... ile davalılar ..., ... TEDAŞ Genel Müdürlüğü aralarındaki Bingöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda verilen 20/02/2019 günlü ve 2018/84 E.- 2019/231 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 12/02/2020 günlü ve 2019/2927 E.- 2020/1157 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesinin, davalı TEDAŞ tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin sunulması üzerine, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı TEDAŞ'ın maddi hata dilekçesinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 12/02/2020 günlü ve 2019/2927 E.- 2020/1157 K.sayılı onama ilamında temyiz eden olarak, davalı ...'ın (Fırat EDAŞ) yazılması ve bakiye harcın adı geçen davalı aleyhine hükmedilmesi gerekirken, zuhulen temyiz eden olarak davalı TEDAŞ'ın yazıldığı ve aleyhine bakiye harca hükmedildiği anlaşıldığından, maddi hata düzeltim talebinin kabulü ile bu hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.

2-Davacı ...'nın karar düzeltme talebinin incelenmesi neticesinde; düzeltilmesi istenilen Daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir.

6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.