Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/3137 K.2020/5743

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının yıllık gider katılım payı, emlak vergisi bedeli, hizmet bedellerini ödemediğini, bu giderler ve tahliye için icra takibi yapıldığını, itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, tahliyeye ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 16/07/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 41.952.74.-TL dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı ... , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davada yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetki yönünden red kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Somut olayda, icra dosyasında ve dava dosyasında yapılmış bir yetki itirazı bulunmamaktadır. Davada dayanılan 05/07/1997 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 11. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Kira sözleşmesindeki ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi geçerli olduğundan mahkemece işin esasının incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.

2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .