KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/3239 E., 2020/4493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2020
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
vekili avukat ...
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili avukat ...'in gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/3239, K. 2020/4493, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama