Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/3638 K.2021/2557

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; muris ...'un ....Noterliğinin 5891 yevmiye numaralı ve 07/05/2004 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 877/38144 payını kendisine bıraktığını, vasiyetnamenin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/03/2009 tarihli ve 2008/556 Esas 2009/255 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunduğunu, davalı ... tarafından açılan (mirasçılıktan çıkarmanın iptali, vasiyetnamenin iptali, tenkis) davalarının reddedildiğini, davalı ... tarafından açılan tenkis davasının ise açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazdaki murise ait payın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...; taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmeksizin, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı ...; davaya cevap vermemiş, 08/04/2014 tarihli celsede; dava konusu vasiyetnameyi kabul ettiğini ancak kanunen saklı payını da istediğini belirtmiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, muris ...'un İstanbul 29.Noterliği'nin 5891 yevmiye numaralı ve 07/05/2004 tarihli vasiyetnamesinin tenfizine, dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 877/38144 payının tapu kaydının iptali

ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davayı kabul eden davalılar yönünden yapılan yargılama gideri düşüldükten sonra kalan kısmın davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, davalılar ...'e yönelik davanın kabul nedeni ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ...'un sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2) İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekili 24/09/2013 tarihli dilekçesiyle davalılar Ferman, Vetiş, Gülsüme ve Filiz'in davayı kabul ettiğini, bunlardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, 08/04/2014 tarihli celsede ise yine davacı vekili; tüm davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup, bu beyan davacıyı bağlar.

Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; yargılama gideri ile vekalet ücretine yönelik beyanın davacıyı bağlayacağı gözetilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370/2 maddesi hükmü gereğidir.