Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/3990 K.2020/4166

vekili avukat ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/498 Esas, 2016/651 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2017/623 Esas, 2017/601 Karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, İzmir Aydın Demiryolu 50+080 ve 51+980 km'de bulunan hemzemin geçitte mal ve can güvenliği ve kazaların önlenmesi için elektrikli koruma sisteminin müvekkili tarafından konulmak durumunda bırakıldığını, sistem için toplam 87.387,48 TL'nin Torbalı Belediyesi Başkanlığından istendiğini, itiraz üzerine Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/241 esas sayılı davanın açıldığını, İzmir Büyükşehir Belediyesinde sorumlu olduğunu ileri sürerek 87.387,48 TL'nin 30.06.2011 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.