Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4056 K.2020/6525

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalının görevde iken işlemiş olduğu "...

Karşısında Amire Saygısızlık" suçundan dolayı davalı hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı üzerine 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 30/son fıkrası ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 39.maddesi e fıkrasına göre resen Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılması 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesi gereğince varsa yükümlülük süresinin eksik kısmı ile orantılı olarak yasal faizi ile birlikte öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tazminat olarak alınmasının uygun görüldüğünü,

davalıya Kara Harp Okulu Komutanlığı tarafından 10/05/2012 tarih ve 9950-1229 sayılı yazı ile ilişik kesme tarihi itibarıyla faiz dahil olmak üzere hesaplanan 174.355,91 TL’yi ödemesinin bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını,

bu nedenlerle 109.162,79 TL asıl alacak ile ilişik kesme tarihi olan 03/02/2012 tarihi itibarıyla hesaplanan 65.193,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.355,91 TL alacağın ilişik kesme tarihi olan 03/02/2012 tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,15.05.2015 tarihli dilekçe ile davanın yeniden yapılan maliyet hesabına göre ilişik kesme tarihine kadar faiz dahil olmak üzere 75.720,89 TL üzerinden devamı ile ilişik kesme tarihi olan 03/02/2012 tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve farka ilişkin olarak karar

verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.643,99 TL asıl alacak, 17.394,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.038,02 TL’nin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihi olan 21/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak ve işlemiş faizden fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112.maddesine 03/07/2003 tarihinde 4917 Sayılı yasa ile eklenen 5.maddesinde "Türk Silahlı Kuvvetleri'nden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silahlı Kuvvetleri'nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen; askeri öğrenci, subay ve astsubay naspedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve

yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar. Milli Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir" denilmektedir.

Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinde ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malulü olarak ayrılanlar hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında.

Öğrencilik dönemine ait 3 Eylül 1985 tarihli ve 18857 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümleri uygulanarak yapılacak hesaplamada;

yiyecek masraflarının yarısı, giyim-kuşam, vize-diploma-sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım giderleri, barındırma, askeri liseler hazırlık sınıfları yabancı dil eğitimleri, atış, giderleri ile görmüş olduğu kurs masraflarının dikkate alınacağı; kurs merkezlerinde subay, astsubay olarak eğitim ve yetiştirme masraflarının tespitinde; yolluk ve yevmiyeler, kırtasiye giderleri, (eğitim yardımcı malzemeleri/askeri öğrenciler için) eğitim ve yetiştirmenin gerektirdiği taşıma ve ulaşım giderleri, ilaç ve tedavi, öğrenim ve eğitim ve öğretimin diğer öğretim kurumlarına ödenen masrafların ödeneceği belirtilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Kara Harp Okulu Öğrenci Maliyet Tablosunda 3. sınıf (2007-2008) atış gideri 997,19 TL iken hesaplamada atış giderinin 457,19 TL’nin alınmış olması hatalı olup bozmayı gerektirir.

3-Davalının borçlu olduğu miktar, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmelik değişikliği hükümlerine göre belirlenmiş olduğundan; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin, dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre tespiti gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 09.11.2013 tarihli yönetmelik değişikliği yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu miktarın ret ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirir.