Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4086 K.2020/5563

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 2007-2010 yılları arasında davalı Bakanlığın bünyesindeki ... ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi ile Dr. ... Göğüs Hastalıkları Hastanesinin temizlik ve teknik desteğe ilişkin hizmet alım ihalelerini aldığını, edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ancak 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesi gerekçe gösterilerek hakedişinden haksız olarak toplam 17.768,06 TL kesildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla 17.768,06 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay (kapatılan)13. Hukuk Dairesinin 2015/42548 e. 2017/6334 k. Sayılı kararıyla Manisaa ... Devlet Hastanesine izafeten açılan dava hakkında tefrik kararı verilmiş olmasına rağmen bu konu hakkında karar verilmiş olması nedeniyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 14.243,51 TL nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.297/2 hükmüne göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda davacı, dava dilekçesinde, ... ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi ile Dr. ... Göğüs Hastalıkları Hastanesinden çeşitli yıllara ilişkin hizmet alım sözleşmeleri nedeniyle toplam 17.768,06 TL alacaklı olduğunu belirterek davalı Bakanlıktan bu miktarın tahsilini talep etmiş, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince ... ... Devlet Hastanesi hakkındaki davanın tefrikine karar verildikten sonra dosya diğer davalılar yönünden yetkisizlik kararıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ... AHM tarafından verilen kabul kararı tefrik kararı dikkate alınmadan verildiği için bozulmuş, mahkemece bu sefer davanın kısmen kabulüyle 14.243,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesinde de belirtilen bilirkişi raporunda davacının hakedişlerinden yapılan kesintilerin ... Hastanesi için 1.269,42 TL, ... Devlet Hastanesi için 3.524,55 TL, Dr. ...

Hastanesi için 12.974,09 TL olmak üzere toplam 17.768,06 TL olduğu açıklandığına göre, davanın 3.524,55 TL'lik kısmı için tefrik kararı verilmiş olup, eldeki davanın konusunu kalan 14.243,51 TL oluşturmaktadır.

Mahkemece, bu miktar üzerinden tahsil hükmü kurulmuş olmasına rağmen, davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiğinin açıklanması ve yargılama giderlerinin oranlanarak taraflara yükletilmesi nedeniyle kararın kendi içinde çelişki yaratılmıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar ve usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi HMK'nın emredici m.297/2 hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz sebeplerinin incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.