Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4095 K.2020/6808

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalılar ... ve ... ile 24/06/2005 tarihli Gayrimenkul Satım ve İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların ... İli, ... İlçesi, ..., ... Köyü, ...

Mevkii, 14 Pafta, 743 Parsel üzerinde inşa edilecek olan sitede A-2 Blok, Z1 olarak belirlenen meskeni 56.050,00 İngiliz Sterlini karşılığı kendisine sattıklarını, ödemenin sözleşmede belirtildiği şekilde davalıların banka hesabına yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın tesliminin 30/06/2006 tarihine kadar tamamlanacağının kararlaştırıldığını ve davalıların 13/06/2007 tarihinde taşınmazın devrini davacıya yaptıklarını ancak projeye ve sözleşmeye uygun bir şekilde halen teslim etmediklerini, zaten hukuken de ayıpsız tesliminin mümkün olmadığını, taşınmazın hukuki ayıplı olduğunu, davalı tarafa başvurulmuş ise de konunun askıda kaldığını,

sözleşmeye göre taşınmazın teslim edilebileceği tarihin 01/01/2007 olduğunu belirterek satış bedeli 56.050 GBP’ nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, satışa konu bağımsız bölümün 13/06/2007 tarihinde tapuda davacıya devrinin yapılarak teslim edilmiş olması nedeniyle iş bu teslim tarihinden dava tarihi olan 06/09/2013 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin fazlasıyla dolduğunu ileri sürerek davanın zamanaşımından reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, sözleşmenin iptali talebinin kabulü ile; taraflar arasında imzalanan 24.06.2005 tarihli sözleşmenin iptaline, 56.050,00 GBP nin 24.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;

davalıların diğer istinaf itirazları İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince reddedilip faiz başlangıç tarihi ile re’sen de harç ve yargılama giderleri yönünden ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış, taraflar arasında imzalanan 24.06.2005 tarihli sözleşmenin iptaline, 56.050,00 GBP'nin temerrüt tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde, düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuş; karara yönelik davalılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Somut uyuşmazlıkta, hüküm fıkrasında iadesine karar verilen sözleşme bedeline işleyecek yasal faiz denmiş ise de; yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı yasanın 4/a - (Ek madde: 14/11/1990 - 3678/30 md.) maddesinde “ Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” şeklinde düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece hüküm altına alınan yabancı para için yürütülen faizin 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine uygun olmaması hatalı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması usulün 370/2 maddesi gereğidir.