Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4341 K.2021/636

Davacı ..., ... ile davalılar ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş., ... Planlama İnşaat Proje Yönetimi ve Ticaret A.Ş., ... İnşaat ve Tahhaüt İşleri Tic. A.Ş. aralarındaki tazminat davasına dair İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/12/2015 tarihli ve 2014/207E.-2015/2568K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11/11/2019 tarihli ve 2016/22735E.-2019/11110K. sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş., ... İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş., ... Planlama İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddi gerekmektedir.

2- Bir kısım davalılar 1- ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. 2-... İnşaat ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. 3- ... Paz. İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş.(Yeni Unvan: ... Planlama İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş.) karar düzeltme talebinin incelenmesinde;

HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 19.680 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle bir kısım davalılar yönünden hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altında olduğundan vaki düzeltme isteğinin miktar nedeniyle reddi gerekmektedir