Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4547 K.2020/4111

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacılar, müşterek çocukları olan ...'nün omurgasında eğrilik fark etmeleri üzerine davalı şirkete ait ... Hastanesi'ne başvurduklarını, burada 2011 yılında yapılan ameliyatın davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, geçen zaman içerisinde çocuğun sağlığına kavuşamadığını ve yürümesinde, oturmasında sıkıntılar meydana geldiğini, bunun üzerine 2013 yılında çocuklarını ...

Üniversitesi Hastanesi'ne götürdüklerini, bu hastanede 2013 yılında tekrar ameliyat edildiğini, çocuğun hala felç olma riskinin bulunduğunu, bu durumun davalı doktor tarafından yapılan ameliyattan kaynaklandığını belirterek ilk ameliyat için davalı tarafa 5.000,00TL ödediklerini, buna ek olarak konaklama ulaşım yeme içme masraflarının bulunduğunu, bu yöne ilişkin maddi zararlar için , fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00TL tazminat ile anne ve baba olan davacılar (... ve ...) için;

çocuğun ileride işe girerek çalışması karşılığı elde edeceği gelirden anne ve babasına pay ayıracağı ve onlara destek olacağı dikkate alındığında, bu imkandan mahrum kalındığını, buna karşılık olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalma kaydıyla ve şimdilik ... ve ... için 2.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, çocuğun yeniden ameliyat olmak zorunda kalması, mevcut durumun düzelmemesi,

bundan sonraki yaşamını engelli olarak geçirecek olması nedeniyle manevi üzüntü yaşadıklarını ve yaşamaya devam edeceklerini, bu nedenle ... ve ... için 25.000,00'erTL olmak üzere toplam 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ... için ise;

yaşamının geri kalanını engelli olarak geçirmek zorunda kalacağı, sürekli bakıma ihtiyaç duyacağı, çalışma hayatına atılamayacağı veya atılsa bile düşük ücretle çalışmak zorunda kalacak olması nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 2.500,00TL maddi (ıslah ile 239.817,87TL), çocuğun duyduğu ve duyacağı acı ve üzüntü için 50.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 52.500,00TL tazminatın çocuk adına velayeten

T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

BAŞKANLIĞI

davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile olay tarihi olan 11/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ...'a yönelik geçici işgöremezlik zararı 11.885,37TL, sürekli işgöremezlik zararı 227.932,50TL olmak üzere 239.817,87TL maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat ile 7.500,00 TL tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat olmak üzere toplam 247.317,87TL.nin, olay tarihi 11/11/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,

diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00TL, diğer davalılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere, toplam 60.000,TL manevi tazminatın, olay tarihi 11/11/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından istinaf edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, kararın 7.500,00TL olan tedavi giderlerinin olay tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile hüküm sadece bu yönden değiştirilerek, davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, "7.500,00-TL'sinin dava tarihi olan 17/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' a verilmesine" karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davalılar vekilince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.