Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4786 K.2020/5871

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... Fon Finansal Kiralama A.Ş, ...Hiz. A.Ş ve... İnş.Sağ.Turizm San.ve Tic.A.Ş. ( İflas İdaresi) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ...

A.Ş. ile 22/12/2007 tarihli konut alım sözleşmesi imzalandığını, bedelin bir kısmını peşin ödediğini bir kısmı için senet düzenlendiğini, ancak bu senetlerin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince nama yazılı olması gerekirken emre yazılı olarak düzenlendiğini, daha sonra da diğer davalılara ciro edilmek sureti ile devredildiğini, dava konusu taşınmazın yapılıp teslim edilmediğini, tarafından sözleşme gereğince 134.417,00 TL ödeme yapıldığını belirterek;

sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin 18/03/2010 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen bonoların iptaline, diğer davalılara tarafından bonolar nedeni ile yapılmış olan ödemelerin toplam ödenen bedelin içinde olduğunu belirterek; davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğu ile ödediği bedellerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 16/12/2014 tarihli dilekçesi ile; davalı ... İnş. San.

Şti. den 29.969,25 TL; ... A.Ş den 6.822,00 TL; ...den 5.116,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve sözleşmenin feshine, davalı ... A.Ş. den 134.417,00 TL 'nin diğer davalıların sorumlu oldukları miktarla sınırlı müştereken ve mütelsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... İnş.Sağ.Turizm San.ve Tic.A.Ş. davaya cevap vermemiş; diğer davalılar senetleri alacaklarına karşılık ..... A.Ş 'den aldıklarını, iyiniyetli 3. kişi olduklarını, haklarında açılan davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ile davalı ...... Tic. A.Ş arasında düzenlenen 22/12/2007 tarihli adi yazılı sözleşmenin feshi ile bu sözleşme gereğince davacının ödemiş olduğu 134.417,00 TL 'nin davalı ...... A.Ş 'den avans faizi ile tahsiline, bu miktar içinde 29.969,25 TL için ... İnşaat... Ltd. Şti.'nin, 6.822,00 TL için ...Hiz.

A.Ş 'nin , 5.116,50 TL için ... Fon Finansal Kiralama A.Ş 'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılardan avans faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, ... Fon Finansal Kiralama A.Ş , ...Hiz. A.Ş ve... İnş.Sağ.Turizm San.ve Tic.A.Ş.( İflas idaresi) tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 16.12.2014 tarihli karar, davalı... İnş.Sağ.Turizm San.ve Tic.A.Ş. tarafından maktu harç yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, mahkemece eksik temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı ile gider avansının yatırılması için çıkartılan muhtırada belirtilen kesin süre içerisinde harç ve gider avansı yatırılmadığı anlaşılmakla davalının temyiz talebinin reddi gerekir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.