Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4812 K.2020/4650

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 05.04.2007 tarihinde davalı TOKİ ile Pelitli Belediye Başkanlığı arasında imzalanan “...

Kentsel Yenileme (Gecekondu Dönüşüm) Projesi Protokolü” çerçevesinde arsa, yapı ve eklentiler karşılığında daire veya bedel verilmesi amacıyla dava dışı Belediye ile muvafakat senedi düzenlendiğini, arsa ve binası için 2011 yılı rayiç bedeli üzerinden kıymet takdiri yapıldığını, 5 adet daire teslimi için geriye kalan miktarda borçlanmayı taahhüt ettiğini ancak gerek dairelerin fiyatlarının davalı TOKİ tarafından belirlenme usulünün, gerekse arsa ve binası için belirlenen kıymet takdirinin hatalı verilere dayandığını ileri sürerek;

daire teslimi sebebiyle fark olarak talep edilen 109.724,00 TL borcu bulunmadığının ve borcunun 7.934,92 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın KABULÜ ile; davacının, davalı idareye 109.724,00 TL borcunun bulunmadığının TESPİTİ ile davacının, davalı idareye kalan borcunun 7.934,92 TL olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-6100 sayılı HMK'nın 323 ve 326. maddelerine göre, başvuru harcı ile karar ve ilam harcı yargılama giderlerinden olup, bu giderler davanın sonunda, diğer yargılama giderleriyle birlikte, haksız çıkan tarafa yükletilir.

Somut olayda davanın başında davacıdan 25,20 TL başvuru, 25,65 TL peşin karar ve ilam harcı alınmıştır. Davanın kabulüne karar verildiğine ve hüküm altına alınan değer 109.724,00 TL olduğuna göre Harçlar Kanuna göre alınması gereken toplam nisbi karar ve ilam harcı (binde 68,31)7.495,25 TL’dir.

Bunun 25,65 TL'si peşin alındığından bakiye 7.469,6 TL harcın davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece kararın 2. bendinde “Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli olan 542,03 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25,65 TL nin mahsubu ile bakiye 516,38 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, ” şeklinde harcın eksik alınması sonucunu doğuran bir karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, aynı zamanda kamu düzeniyle ilgili olduğundan bozma sebebidir.

T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

BAŞKANLIĞI

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.