Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/528 K.2020/2337

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; davalı ... Elektrik Dağıtım AŞ‘nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'nın) 434. maddesinde; "(1)Temyiz dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece temyiz defterine kaydolunur ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verilir. (2) Temyiz isteği, harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.

(3) Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası uygulanır." şeklinde düzenleme öngörülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; hükmü temyiz eden davalılardan ... ‘nin nispi temyiz karar harcını eksik yatırdığı gözetilerek, eksik harcın tahsili için HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince mahkemece muhtıra yazıldığı ancak muhtıranın ilglisine tebliğinin yapılmadığı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.