Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/5394 K.2021/7079

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Kararı temyiz eden davalı ...Bankası A.Ş ve asli müdahil ... Varlık Yönetim Anonim Şirketi’nden temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili tarafından verilen temyiz dilekçeleri, temyiz defterine kaydedilmiş ise de nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.

Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK.) Davada, kararı temyiz eden davalı tarafın sadece temyiz başvurma harcı ve asli müdahilin de maktu temyiz harcı yatırmış olduğu anlaşılmaktadır.

25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.