Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/5428 K.2021/5964

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosya incelendiğinde, davalı iflas idare memuru ...’a gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligat evrakında "Adresin kapalı olduğu komşu daire (2) isim ve imzadan imtina ederek şifahi beyanına göre muhatabın nerde olduğunu bilmediğini mahalle muhtarlığına 7201 sy T.K’nin 21. maddesine göre muhtara tebliğ edilerek kapıya haber kağıdı yapıştırıldığı," anlaşılmıştır.

Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddeleri uyarınca; yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, adreste bulunmama nedeninin yönetmelikte belirtilen kişilerden beyanının alınması, beyanda bulunan kişinin mutlaka adı ve soyadının ve sıfatının tebligat parçasına yazılması, beyanda bulunanın imzasının alınması gerekir. Aksi halde yapılan tebliğ işlemi geçersiz olur.

Somut olayda tebligat evrakında, gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin davalı iflas idare memuru ...’a TK’nin 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmek istenildiği görülmekte ise de, beyanı alınan ve haber bırakılan komşunun kim olduğu açık bir şekilde tespit edilmeyerek ve muhatabın tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği hususunun tevsik edilmemesi nedenleriyle tebliğ işlemi usulsüzdür.