Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/5824 K.2021/10306

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... Grup Turizm İşletmeleri A.Ş., ... İnş. A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında verilen

kararın, süresi içinde davacı ile davalılardan ... ve ... Grup Turizmİşletmeleri A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı asıl ve birleşen davalarda; konaklamakta olduğu...'in plajında yer alan su üstü sporları aktivitesine 14.06.2007 tarihinde katıldığını, bindiği botun kontrolsüz kullanım neticesinde iskeleye çarpmasıyla ağır bir şekilde yaralandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, 1.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminat davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince 12.07.2017 tarihinde verilen hükmün, davacı vekili ve davalılar ... Sigorta A.Ş., ..., ... Ltd. Şti., ... İnş.

A.Ş. vekillerince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 09.03.2018 tarih ve 2018/186 E- 2018/482 K. sayılı kararıyla; taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu, davaya "Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla" bakılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bu nedenle kaldırılması gerektiği belirtilerek taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüyle HMK'nın 353/1.a-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine, kararın kaldırılması nedenine göre taraf vekillerinin sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına,kesin olmak üzere karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada; ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, ... Grup A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalılardan ..., ... Grup Turizm İşletmeleri A.Ş. ... İnş. A.Ş. ve ...vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların istinaf başvurularının kabulüne, yeniden esas hakkında asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar ... ve ... Grup Turizm İşletmeleri A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Somut olayda; ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı ile bir kısım davalıların istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvuruları incelenmesine karar verilmesine rağmen, davacının istinaf başvurusu hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Buna göre, davacının istinaf başvurusu hakkında bir incelemeyi içermeyen bölge adliye mahkemesi kararı, HMK'nın 359. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre; davacının diğer, davalılar ... ve ...nin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.