Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/5969 K.2021/8596

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesinde; davalı ... İnş. Mak. Tur. Taş. San ve Tic. A.Ş. tarafından Av. ...’na ve Av....’a ayrı ayrı vekaletname verildiği görülmüştür. Gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği için Av. ...’nun adresine çıkarılan tebligatın, iade edildiği, ardından avukatın kayıtlı olduğu İstanbul Barosu tarafından bildirilen adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmektedir. Davalı vekili Av. ...’nun kayıtlı olduğu baro tarafından bildirilen adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre çıkarılan tebligat, aynı vekilin belirtilen adresine öncesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmaması sebebiyle geçersizdir.

O halde, davalı vekili Av. ...’nun adres kayıt sistemindeki adresi araştırılıp 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2 ve 21/2 maddeleri uyarınca bu adrese ya da dosya içerisinde davalı vekili olarak vekaletnamesi bulunan Av. ...’ın vekaletnamesinde belirtilen adresine tebligat yapılıp temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.