Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6042 K.2021/5266

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı kurumla 01.09.2005 tarihinde yapılan sözleşme ile kabin memuru olarak çalışmaya başladığını, sözleşmenin 2008 yılında yenilendiğini, davalı tarafça hiçbir haklı ve mücbir sebep gösterilmeden 07.02.2011 tarihli ihtarla sözleşmenin 01.03.2011 tarihi itibariyle feshedildiğinin kendisine bildirildiğini, 30 gün öncesinden fesih bildirimi yapılmadığından sözleşmenin dönem sonuna kadar geçerli olduğunu,

bu nedenle haziran 2012 tarihine kadar ödenmeyen 12.800 Euro maaş tazminatı ve 4.500 Euro maaş zammı toplamından oluşan toplam maaş alacağı olan 17.300 Euro’nun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 24/06/2014 tarihli duruşmada toplam taleplerinin 15.300 Euro olduğunu, 900 Euro maaş zammı ve 1.100,00 Euro maaş tazminatı olmak üzere toplam 2.000 Euro’dan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının davasının 5.700-EURO kısmının kabulü ile (bu miktarın fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden TL olarak hesaplanması suretiyle) Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün 2011/5117 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin bu asıl alacak üzerinden devamına, davacının davasının 11.600-EURO’luk kısmının reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı, 01.09.2005 tarihinde kabin personeli sözleşmesi yapıldığını ve 01.09.2008 tarihinde 3 ay süreli olarak bu sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin 01.03.2011 tarihi itibariyle feshedildiğini belirterek maaş ve tazminat alacağı tutarını istemiş, Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesince(kapatılan) verilen 12/11/2015 tarihli ve 2014/37505E., 2015/32992K. sayılı ilamı ile;

her ne kadar mahkemece, 01.09.2005 tarihli sözleşmenin takip tarihi itibariyle geçerli olduğu ve davacı alacağının 15.300 Euro olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmişse de, taraflar arasında hükme esas alınan 01.09.2005 tarihli ilk sözleşmeden sonra 01.09.2008 tarihli ikinci bir sözleşme yapıldığının tarafların da kabulünde olduğundan, 01.09.2008 tarihli sözleşme hükümlerine göre feshin değerlendirilmesinin yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Yargılama sırasında alınan 14.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda; 01.09.2008 başlangıç tarihli sözleşme nazara alındığında, bitiş tarihinden 30 gün önce ihbarda bulunulmadığından sözleşmenin 3 ay süreyle uzayacağının hüküm altına alındığı ve davalı tarafından feshin 30 günlük süreden daha az bir sürede yani Bakırköy ....Noterliğinin 07.02.2011 tarihli ihtarnamesi ile yapılmış olduğunun kabul edilmesi halinde sözleşmenin 31.05.2011 tarihinde sona ermesinin gerekeceği, bu durumda davacının alacağının 5700 Euro olacağı; davalı tarafından yapılan fesih ihbarının davacı tarafça alınmaktan imtina edilmesine bağlı olarak feshin 01.02.2011 tarihinde süresi içinde yapıldığının kabul edilmesi halinde, davacının 30 aylık ödenmemiş maaş farkı alacağının 3000euro olacağı kanaatine varılmıştır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan 01.09.2008 tarihli sözleşme gereğince aylık 100 Euro ek zam yapılmış olduğu kabul edilerek, davalı tarafın davacıya yapmış olduğu maaş ödemeleri itibariyle ek olarak belirlenen 100 euro aylık fark bedelini ödememiş olması sebebiyle sözleşme tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar 33 ay süresince toplam 3.300 Euro(100*33=3.300 Euro) davacının maaş farkı alacağının olduğu , son üç ay maaş bedeli olan 2400 Euro’nun da (800*3=2400 Euro) ödenmediği anlaşılmakla neticeden davalı tarafın davacıya 2400+3300 = 5700 Euro maaş alacağını ödememiş olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 01.09.2005 tarihli ilk sözleşme incelendiğinde. Taraflar başlıklı 1.maddesinde; davacı ...

Taşören’in kabin memuru olarak sözleşmeyi imzaladığı, Sözleşmenin süresi başlıklı 4. maddesinde; sözleşmenin 01.09.2005 tarihinde başlayacağı, 30.09.2006 tarihinde sona ereceği, Ücret başlıklı 5. maddesinde; kabin personelinin ücretinin maaş+uçuş tazminatından oluştuğu, temel maşın Ek.1’de belirtildiği, uçuş tazminatının gelir vergisi kanununda tanımlanan ikramiye kapsamında olduğu,kabin personelinin eğitim süresi bitiminden sonraki tarihten başlayarak, iş yerinden ayrılma tarihine kadar geçen sürede,fiilen uçuş yapılması halinde maaş ile birlikte ödeneceği, aynı maddede Ek Kazançlar başlığının 3 bendinde ise;

ek görev tazminatının Ek.1’de belirtildiği şekilde ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Ek.1 de ise kabin memurunun maaş(net),uçuş tazminatı(net) ve ayrıca ek görev tazminatının ne olduğu belirtilmiş olmakla burada eğitmen ve control kabin amirine ek görev tazminatı olarak 100 Euro verileceği yazılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 01.09.2008 tarihli ikinci sözleşme incelendiğinde. Taraflar başlıklı 1.maddesinde; davacı ...

Taşören’in kabin amiri olarak sözleşmeyi imzaladığı, Ücret ve Diğer Mali Haklar başlıklı 4. maddesinin 4.1.bendinde; personelinin ücretinin maaş+uçuş tazminatından oluştuğu, uçuş tazminatının gelir vergisi kanununda tanımlanan ikramiye kapsamında olduğu, kabin personelinin eğitim süresi bitiminden sonra aylık minimum 20 saat fiili uçuş yapması koşulu ile işyerinden ayrılma tarihine kadar geçen sürede maaş ile birlikte ödeneceği, 4.2. bendinde ise; ücret haricinde hak edişlerin hak edilen ayı takip eden ayın 20.günü akşamına kadar ödeneceği , Süre başlıklı 5. maddesinin 5.1. bendinde; sözleşmenin 3 ay süreli olduğu, 5.3 bendinde ise;

sözleşmenin sona ereceği tarihten 30 gün öncesine kadar taraflardan herhangi birinin yazılı olarak ihbarı olmadığı sürece sözleşmenin her defasında 3’er aylık sürelerle uzamış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.Her ne kadar mahkemece, taraflar arasında imzalanan 01.09.2008 tarihli sözleşme gereğince aylık 100 Euro ek zam yapılmış olduğu kabul edilerek,

davalı tarafın davacıya yapmış olduğu maaş ödemeleri itibariyle ek olarak belirlenen 100 Euro aylık fark bedelini ödememiş olması sebebiyle sözleşme tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar 33 ay süresince 100 Euro eksik maaş ödendiğinden davacının toplam 3.300 Euro maaş farkı alacağının olduğu kabul edilerek karar verilmiş olduğu görülmüşse de ,yukarıda belirtilen her iki sözleşmede de personelin ücretinin nasıl ödeneceği kararlaştırılmış olmakla beraber, davacının kabin memuru olarak imzaladığı 01.09.2005 tarihli ilk sözleşmede davacı tarafça maaş zammı olarak nitelendirilen Ek.1’de belirtilen ek görev tazminatına,

davacının kabin amiri olarak imzaladığı 01.09.2008 tarihli ikinci sözleşmede yer verilmediği görülmüştür.

O halde taraflar arasındaki 01.09.2008 tarihli sözleşme hükümleri çerçevesinde maaş tutarının hesaplaması yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, 01.09.2008 tarihli ikinci sözleşmede ek görev tazminatın hüküm altına alınmadığı gözetilmeden taraflar arasındaki 01.09.2005 tarihli sözleşme hükmünden hareketle yazılı şekilde, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.