KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/616 E., 2020/3716 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2020
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali ile alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kararın temyizi için maktu temyiz harcı alındığını gösteren harç makbuzunun dosya arasında bulunmadığı, temyiz eden tarafın sadece temyiz başvuru harcı yatırdığı anlaşılmıştır. 25/01/1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 K sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkeme kalemince yatırılması lazım gelen harcın hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan HUMK'nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılması,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/616, K. 2020/3716, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama