Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/640 K.2020/2932

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, 18/09/2015 tarih ve 2015/1 sayılı karar ile taraflar arasındaki sözleşme feshedilerek medula sisteminin kapatıldığını, feshin haksız olduğunu belirterek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, sözleşmenin feshinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.