İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6472 K.2021/8671

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda;…

Esas2020/6472Karar2021/8671Tarih20 Eylül 2021Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2020/6472 E., 2021/8671 K.·Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz ve davalı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, televizyon reklamları ve sosyal çevresinden edindiği olumlu kanaat nedeniyle davalı firma tarafından üretilen Sleepy marka bebek bezini kullandığını, fakat bebeğinde pişik oluştuğunu, pişik nedeniyle sürekli bebeğini doktora götürdüğünü, bir çok krem kullandığını, 07.06.2017 tarihinde ise kullanılmak istenen davalı firmaya ait bebek bezinde sarı-kahverengi bir cisim olduğunu gördüğünü, bunun üzerine bezin fotoğrafını çekerek davalı firmaya gönderdiğini ve davalının hediye paketi göndermek istediğini ve ürünün iade edilerek incelenmesini talep ettiğini,

fakat bebek bezinde görülen bu maddenin çocuk sağlığına zararlı olduğunu veya üretimin sağlıksız koşullarda yapıldığının göstergesi olduğunu, bu sebeple yasal yollara başvurduğunu, bu olay nedeniyle kendisi ve eşinin çocuklarına sağlıksız bebek bezi kullandıklarını ve çocuğunun sağlığını olumsuz etkilemiş olduklarını düşünerek manevi olarak yıprandıklarını beyanla 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, ürünlerinin kalite kontrol elemanları tarafından el değmeden paketlendiğini, sık sık numune alınarak kontrollerinin yapıldığını, dermatolojik ve mikrobiyolojik olarak testlerin yapıldığını, davaya konu bebek bezinin tüketiciden temin edilememesi nedeniyle davacının gönderdiği fotoğraflar üzerinden cevap verildiğini, fotoğraftan tespit edildiği kadarıyla ıslaklık göstergesi olarak adlandırılan hammaddenin normal şartlarda üretim esnasında çizgi şeklinde uygulanması gerekirken aplikatörde oluşan anlık standart dışı bir durum nedeniyle bir adet bezde, bezin uç kısmına öbek şeklinde damlaması nedeniyle oluştuğunun görüldüğünü,

ıslaklık göstergesinde kullanılan hammaddenin insan sağlığına herhangi bir olumsuz etkisinin olmadığını, ıslaklık göstergesi için kullanılan hammadde için tedarikçilerden test sonuçları talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bezde kusur olsa dahi bu bezin davacı tarafça kullanılmaması nedeniyle illiyet bağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04.01.2018 tarih ve 2017/290 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararın HMK 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından;

Uyuşmazlık, davacının ayıplı üretilen bebek bezinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 56.maddesine göre; hakim ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir eylem, manevi zarar, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır.

Somut olay değerlendirildiği; davalı tarafça ayıplı üretildiği kabul edilen bebek bezinin davacı tarafça kullanılmadığı, bu haliyle zararın oluşmadığı sabittir. O halde manevi tazminata hükmedilmesi koşullarında olan zararın gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, HMK'nın 373/2.maddesi uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/6472, K. 2021/8671, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/6472
Karar No
2021/8671
Tarih
20 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6473 K.2021/8672
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6475 K.2021/9375
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6477 K.2021/8586
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6479 K.2021/8128
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6480 K.2021/8951
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6481 K.2021/8576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.