Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6529 K.2021/9032

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın düzeltilmesine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; KOSGEB Rehberlik ve Denetim Kurulu Başkanlığının hazırladığı soruşturma raporuna göre davalıların sebep olduğu kamu zararının tazmini için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalılardan ...'ın takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, bu davalı yönünden takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı ve davalılardan ... tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince, davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile sair istinaf sebeplerinin reddine, ilk derece mahkemesi kararının (1-A) numaralı bendinde yer alan ''Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine'' ibaresinin kaldırılmasına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme kararının diğer bentlerinin aynen muhafazasına karar verilmiş hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Bölge adliye mahkemelerinin duruşmasız olarak esas hakkında istinaf incelemesi yapmaları durumunda karar verme usulü 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, yargılamada eksiklik bulunmamakla birlikte kanunun olaya uygulanmasında veya kararın gerekçesinde hata edilmesi durumunda yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığı takdirde düzelterek esas hakkında yeniden karar verilebilecektir.

Aynı kanunun 359/2. maddesinde ise; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararına atıf yapılarak icra inkar tazminatı yönünden düzeltme yapılarak hüküm fıkrasının diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen dahi olsa kabul edildiği durumlarda öncelikle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve yeniden tüm talepler bakımından hüküm kurulması gerekmektedir.

O halde bölge adliye mahkemesince, taleplerin her biri hakkında yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, icra inkar tazminatı yönünden düzeltilip ilk derece mahkemesi kararına gönderme yapılmak suretiyle bu husus gözardı edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde, sadece ilk derece mahkemesi kararındaki icra inkar tazminatına ilişkin bendin kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesi, ilk derece mahkemesi kararının diğer bentlerinin aynen muhafaza edilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-)Bozma nedenine göre, davacı ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.