KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/6676 E., 2021/8047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2021
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalı .... arasında İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen hüküm hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen 9/5/2019 tarihli ve 2017/2892 Esas 2019/1161 Karar sayılı kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince temyiz isteminin reddine dair verilen 27/9/2019 tarihli ve 2019/3802 Esas 2019/9040 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir.
İsteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yeniden yapılan incelemede; bölge adliye mahkemesi kararını 19/5/2019 tarihinde tebliğ alan davacı vekilinin temyiz dilekçesini yasal süre geçtikten sonra 10/6/2019 tarihinde temyiz ettiğinden bahisle Yargıtay 13. Hukuk Dairesince temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin kararı yasal süre içerisinde 3/6/2019 tarihinde temyiz ettiği, temyiz tarihinin 10/6/2019 olarak kabulünün maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöne ilişen isteğinin kabulü ile temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karar kaldırılarak temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/6676, K. 2021/8047, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama