Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/6975 K.2020/5168

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalının öğrenimini tamamlayarak subay olarak nasbedildiğini, mecburi hizmet yükümlülüğünü tamalamadan adi malül olarak emekliye sevk ile 25.08.2006 tarihinde görevinden ayrıldığını ileri sürerek davalının eksik kalan yükümlülük süresinin karşılığı olan faiz ile birlikte toplam 18.691,00 TL'nin görevden ayrılış tarihi olan 25.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 1.299,88 TL asıl alacak ile 2.624,95 TL faiz olmak üzere toplam 3.924,83 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılar ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki ikinci ve üçüncü bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar mahkemece, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05.06.2014 tarih, 2014-471 esas, 2014-9962 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gereğinin yerine getirilemediği anlaşılmaktadır.

Bozma ilamında, 6318 sayılı yasanın 48. maddesi ile 926 sayılı Yasanın 113. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile pilotaj eğitimini (pilot adaylarına verilen uçuş eğitimi) bitirenlerin yükümlülüklerinin, buralarda geçen sürelerin iki katı kadar uzatılacağı düzenlemesi getirilmiş olup, davalı için idarece hazırlanan masraf bildirim cetvelinde yer alan uçuş eğitimlerinin 926 sayılı Yasanın 113. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan pilotaj eğitimi kapsamında bulunduğu, davalının bu eğitimlerde geçirdiği sürelerin mecburi hizmet süresini uzatacağı anlaşıldığından,

davalının mecburi hizmet süresinin ne kadar uzayacağı, uzayan süreye göre eksik kalan mecburi hizmet süresi bulunup bulunmadığı ve eksik mecburi hizmet süresi için ödenmesi gereken tazminatın ne olduğu hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada alınan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınan ek raporda, davalının pilotaj eğitiminde geçirdiği sürenin 1 yıl 8 ay 5 gün olduğu tespit edilmiş,

anılan sürenin iki katı yerine 10 yıllık mecburi hizmet süresinin üzerine 1 yıl 8 ay 5 gün eklemek suretiyle kalan mecburi hizmet süresinin eksik hesaplandığı bu haliyle bilirkişi raporunun bozma gereğine uygun olmadığı hal böyleyken mahkemece, bozmanın içeriğine uygun şekilde bilirkişi ...

incelemesi yaptırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mahkemece, “Eğitim Öğretim” masraf kaleminin hangi giderleri oluşturduğu, davalıya yapılan harcamaları ayrıntılı olarak gösteren ayrıntılı maliyet çizelgesinin dosyaya kazandırıldıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken anılan eksiklik tamamlanmadan davacı yanca sunulan maliyet cetveli esas alınarak yapılan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.