Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/7268 K.2020/5001

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı site yönetimi, davalı yüklenicinin yapımını üstlendiği binada bulunan eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine yönelik davalı ile imzalanan protokolde yazılı eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL'nın davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla birlikte talep sonucunu 81.000,00 TL’na yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece Mahkemesince, davacı apartman yönetiminın davaya dayanak yapılan sözleşmede taraf olmadığı, dava konusu işlerin yöneticilik görevi ile ilgili ve yönetim planından kaynaklanan işlerden de olmadığını, bu nedenle apartman yönetiminin eldeki davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.