Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/7629 K.2021/5367

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak ve tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı avukatların, murisi Kasım Sürel'in vekili olarak Devlet Su İşlerine karşı açtığı kamulaştırmasız el atma davası sonucunda mahkemenin talep gibi 85.325 TL alacağa hükmettiğini davalıların dava açarken fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuklarını belirtmemiş olmaları sebebiyle bilirkişi tarafından belirlenen miktar üzerinden ıslah yapamadıklarını, bu nedenle zararının oluştuğunu, diğer yandan ilamı icraya koyup 267.076,32 TL tahsil etmiş olmalarına rağmen kendisine yalnızca 100.000 TL ödendiğini,

elinde tuttuğu 14.641 TL nin vekalet ücreti olduğu kabul edilirse kalanının kendisine iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tazminat 5.000 TL alacak olmak üzere 10.000 TL nin davalıların icra dosyasından tahsilat yaptığı gündün itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.10.2017 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 53.251 TL alacak 46.379 TL tazminat olmak üzere toplam 99.630 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, davacının kendilerini ibra ettiğini tahsil edilip davacıya verilmeyen tutarın vekalet ücreti olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.İlk derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne 46.379,40 TL'nin 07.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş,

tarafların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince her iki tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zarar yönünden kısmen kabulü ile 5.000 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya dair (ıslah edilen 41.379,40 TL yönünden zamanaşımı nedeniyle) talebin reddine, ...

1.İcra dairesinin 2014/362 sayılı dosyasından tahsil edilen ve vekalet ücreti olarak alıkonulan alacak davası yönünden davanın kısmen kabulü ile (5.000 TL nin dava tarihinden 3.665 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) toplam 8.665,99 TL 'nin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararına karşı taraflarca bu sefer temyiz yoluna başvurulmuştur.

1-6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530,00 TL’ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, davalı için karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz eden davalının temyiz ettiği miktar 13.665,99 TL olup, miktarı itibariyle kesin olduğundan davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.