Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/7651 K.2021/4510

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı ... tarafından, 4628 sayılı Kanunu’nun 16. maddesi gereği yargı harçlarından muaf tutuldukları belirtilerek harç yatırılmaksızın Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş ise de; davalı ... 492 Sayılı Kanun'un 13/(j) maddesinde belirtilen genel bütçeye dahil kamu idarelerinden olmadığı gibi, 4628 Sayılı Kanun'un 16. madde hükmünün yargı harçlarını kapsamaması sebebiyle kurumun yargı harçlarından muaf olmadığı anlaşılmaktadır. (HGK., E. 2011/5-212, K. 2011/391) Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harçların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından HMK’nın 366. madde atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.