Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8092 K.2021/2762

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine,davalı tarafın istinaf başvurusunun ise kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verilen karar davacı vekili tarafından duruşmalı olarak, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 16/03/2021 tarihinde davalı vekili Av. ... geldi.

Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinin.

Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi gereği vekalet sözleşmesinin güvene dayalı olarak kurulduğu,avukatına güveni kalmayan müvekkilin yasa gereği avukatını her zaman azledebileceği, taraflar arasındaki sözleşme ile güven ilişkisinin ters yorumlanmasına sebep olunabilecek ‘ ...avukatın yazılı izni olmadan başka bir avukatı teşrik etmesi veya bir başka avukata izin vermesi... hallerinde vekalet ücretinin ½ sinin cezai şart olarak ödeneceği’ şeklinde yapılan düzenlemenin geçerli olmadığının anlaşılmasına göre,