Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8421 K.2020/6343

Davacılar ... , ..., ..., ..., ..., ... ile davalılar ..., ... ve ... aralarındaki tazminat davasına dair İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2017 günlü ve 2017/142 E. - 2017/134 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Yargıtay 13. (kapatılan) Hukuk Dairesince verilen 06.02.2019 günlü ve 2018/2956 E. - 2019/1277 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar, murisleri ... davalılardan ...'ın kulllandığı davalı ...'ya ait araç içerisinde yolcu iken diğer davalı ...'nın kullandığı araçla yaşanan trafik kazasında hayatını kaybettigini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah dilekçesiyle talebini artırmıştır. Davalı ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılarca herhangi bir savunmada bulunulmamış, davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, davacılar ... ve ... açısından geleceğe bırakılmasına, davalı ... davacı ... açısından reddine, diğer davacılar ..., ... ve ... açısından ıslah edilmiş şekli ile kabulüne ve davacı ... için 73.384,00 TL,

davacı ... için 8.244,00 TL ve davacı ... için 6.646,00 TL olmak üzere toplam 88.274,00 TL bedelin 6.000 TL'lik kısmının dava tarihi 21.11.2001 tarihinden itibaren ve bakiye 82.274,00 TL bedelin de ıslah harcının yattığı 03.12.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve Göhkan Sarı'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş ve hükmün davacılar ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2019 günlü ve 2018/2956 E. - 2019/1277 K. sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi üzerine,

bu sefer davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Davalının ıslah edilen miktar yönünden alacağın zamanaşımına uğradığına yönelik karar düzeltme isteğinin incelenmesinde; davacı vekilinin, dava dilekçesinde her bir davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın 21.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ettiği, 03.10.2011 havale tarihli dilekçe ile de ıslah talebinde bulunduğu, davalı vekilinin 27.10.2011 tarihli duruşmada ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

Ne var ki, mahkemece, ıslah edilen miktar yönünden yapılan zamanaşımı itirazı hakkında bir karar verilmemiştir. Hal böyleyken mahkemece davalının zamanaşımı itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı itirazı hiç tartışılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen düzelterek onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 13. (kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 06/02/2019 günlü ve 2018/2956 E. - 2019/1277 K. Sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının davalı ... yararına bozulmasına, davacıların tüm temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılardan alınarak temyiz eden davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalının sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.