Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8959 K.2020/5305

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar, davalı ile ... İli, ... İlçesi ... Yeşilkent Mahallesi, 2945 Ada, 15 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan... ... projesinden A10 Blok, 14 nolu bağımsız bölümün satışı için satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, daireyi eksik şekilde teslim almış olup sözleşmeye göre eksik inşaat nedeniyle hak ettikleri tazminat ve emsal kira alacağı bulunduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL eksik inşaat maliyetinin hesaplanmasını ve faiziyle ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL emsal kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişler, ıslah dilekçesi ile bilirkişi tarafından kira alacağı olarak 21.300,00 TL belirlendiğini, dava 500,00 TL’den açıldığı ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğu için davayı 500,00 TL’den 21.300,00 TL’ye yükselttiklerini beyan etmişler ve kira alacakları yönünden davayı ıslah etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.300-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 3.000-TL istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, malın ayıplı teslimi nedeniyle tazminat ve geç tesliminden kaynaklanan kira alacağı istemine ilişkindir. Davacılar taşınmzı eksik şekilde teslim aldıklarını iddia etmişler, davalı ise taşınmazın henüz teslim edilmediğini, bu nedenle eksik işe yönelik talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Yargılama aşamasında davacılar vekili, teslime ilişkin tutanağın bulunamadığını beyan etmiş, mahkemece de dairenin henüz teslim edilmemiş olması nedeniyle eksik iş bedelinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 145.maddesinde; tarafların, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremeyecekleri ancak, bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkemenin o delilin sonradan gösterilmesine izin verebileceği düzenlenmiştir.

Davacılar, temyiz dilekçesi ekinde taşınmazın davacılardan ...'ye dava tarihinden önceki bir tarihte teslim edildiğine dair 04.04.2014 tarihli teslim tutanağını sunmuşlardır.

Bu durumda mahkemece dava dilekçesinde bildirildiği halde bulunamadığı için sunulamayan fakat, yargılama devam ederken, temyiz aşamasında sunulan teslim tutanağı dikkate alınarak inceleme yapılması ve taleple bağlılık ilkesi de dikkae alınarak, oluşacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik işlere yönelik talebin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.