Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8969 K.2021/1956

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, başarısız olduğu dersleri tekrar seçtiği sırada hukuka aykırı bir şekilde ders başına ücret ödenmesi suretiyle zarara uğratıldığını, müvekkilinden alınan bu ücretlerin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı kararları ve Yargıtay kararlarına göre hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tahsil edilen 22.500,00 TL'nin iadesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacıdan alınan yaz okul ücretinin mevzuata uygun olduğu iade edilmesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi uyarınca dava konusu taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Dava, yaz okulu ücreti ile dönem içinde tekrar alttan alınan derslere ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının yaz okulu ücretinin iadesi istemine ilişkin değerlendirme yapılıp hüküm kurulmuş, davacının dönem içinde tekrar alttan aldığı dersler için ödenen bedelin iadesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Açıklanan yasa hükmü nazara alındığında mahkemece davacının dönem içinde tekrar alttan aldığı dersler için ödenen bedelin iadesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.