KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2020/898 E., 2020/3817 K.·Mahkemesi : ...bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2020
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Davalının temyizi yönünden;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
2- Davacının katılma yolu ile temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili, hükmü tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/898, K. 2020/3817, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama